Un opinante más

Aborto terapéutico, ¿es tan difícil de entender?

En esta semana he visto a algunos personajes abrir la boca y decir cualquier cosa, en medio de la discusión el tema del aborto terapéutico, y porqué este debería volver a dársele la opción a las mujeres que la necesiten.

Veamos la definición de aborto terapéutico, textual según Wikipedia:

El aborto terapéutico es el aborto justificado por razones médicas. La mayor parte de las legislaciones reguladoras, tanto las permisivas como las restrictivas, distinguen, en diferente grado, entre la total o mayor admisibilidad del aborto terapéutico respecto a la interrupción voluntaria del embarazo.

No creo que haga falta explicar lo que sale en negritas. Es claro y preciso.

Pero, ¿bajo qué razones médicas? La explicación salta a medida que seguimos revisando el artículo.

Las razones médicas básicas por la que se justifica el aborto terapéutico son:

  • Riesgo grave para la vida de la madre, cuando la continuación del embarazo o el parto significan un riesgo grave para la vida de la madre;
  • Para salvarguardar la salud física o mental de la madre, cuando éstas están amenazadas por el embarazo o por el parto;
  • Riesgo de enfermedad congénita o genética para el hijo, para evitar el nacimiento de un niño con una enfermedad congénita o genética grave que es fatal o que le condena a padecimientos o discapacidades muy graves.
  • Reducción de embriones o fetos en embarazos múltiples, hasta un número que haga el riesgo aceptable y el embarazo viable.

En simple, las razones médicas son cuando debido al embarazo, está en riesgo la vida de la madre, para proteger la salud de la madre (física o psicológicamente), cuando el niño nacido tiene una enfermedad que limita sus capacidades y/o su vida, cuando el niño nacido tiene una discapacidad permanente, o la reducción de embriones para que el embarazo pueda tener un nacimiento vivo.

Decir que la mujer no tiene derecho al aborto terapéutico porque “presta el cuerpo” al feto, como dijo una senadora que no fue elegida por el voto, es como mínimo insensible, porque se le está dando más importancia al ser que nace, que a la mujer. Error. Las dos vidas importan. No tiene sentido que el nacimiento se produzca si eso le va a provocar enfermedades y/o futuros problemas psicológicos a la madre, inclusive la muerte. No tiene sentido que el nacimiento, se produzca si se sabe antes del nacimiento, que  el ser va a salir con malformaciones que lo van a afectar de por vida, con una enfermedad vitalicia que limita su vida a pocos años, o que directamente el ser nazca muerto. Y menos tiene sentido si los 2 casos anteriormente mencionados ocurren en el mismo parto.

La decisión sobre hacer un aborto terapéutico debe recaer en la familia que pueda necesitarlo, y no en el Estado, y mucho menos en valores religiosos.  Si bien no comparto en general las cosas que dice Evelyn Matthei, en este tema estoy de acuerdo con lo que ella dice. Hay casos y casos. No puede ser que se meta a todos los casos de aborto, terapéutico o no, al mismo saco.

15/03/2012 - Posted by | Opinión, Sociedad | , , , , , ,

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: